Caso Piatti: sentencia judicial y riesgo de remate de la Sede

San Lorenzo mantuvo una audiencia con José Confalonieri, representante legal de Ignacio Piatti, luego de la sentencia de la Cámara de Apelaciones del 25/09/2024, que obliga al Club a erogar la suma total de USD 4.369.889,11. Dicho monto, se divide en:

- Rubros indemnizatorios para el jugador: USD 2.292.716,47 
- Intereses sobre rubros indemnizatorios para el jugador: USD 458.543,29
- Honorarios representación letrada parte actora: USD 786.648,42 
- Honorarios representación letrada parte demandada: USD 611.880,16 
- Honorarios perito contador: USD 137.562,98
- Tasa de Justicia: USD 82.537,79

A su vez, en marzo de 2025, el jugador embargó la sede ubicada en Avenida La Plata 1782 y de no haber acuerdo la parte demandante puede avanzar con su remate.

En la audiencia de este jueves, San Lorenzo realizó una propuesta que consistió en la erogación de un dinero a la firma y la cesión de parte de los derechos futuros de televisión, pero la misma no fue aceptada por el representante legal de Piatti. Entonces, se pactó una nueva audiencia para el 24 de septiembre. A su vez, los ingresos de TV se encuentran tomados por distintos acreedores con los que el Club acordó en instancias judiciales, como por ejemplo los casos de Lucas Menossi, que a través de dos reclamos distintos percibe USD 80.000 por mes, o de Fabricio Coloccini, a quien se le abonan mensualmente USD 55.000.

La deuda con Piatti corresponde a su segunda etapa en el club, que se inició a principios de 2020, bajo la gestión que encabezaba Marcelo Tinelli como presidente. En aquel ciclo, el volante disputó 10 partidos, de los cuales solo en 1 cumplió los 90 minutos. Luego de que el club a fines de ese año le aplicara una cláusula unilateral de rescisión de contrato, el futbolista inició una demanda, en la que reclamó el pago de la doble indemnización correspondiente a las medidas gubernamentales tomadas en el marco de la pandemia del COVID-19.

El paso a paso judicial del Caso Piatti tuvo dos momentos determinantes:

1) LA CONDENA EN PRIMERA INSTANCIA

El 20 de abril de 2023, el Juzgado de Primera Instancia había rechazado la demanda en su aspecto medular. Consideró que el DNU 329/2020 solo prohibía despidos incausados o por fuerza mayor, pero no anulaba los plazos temporales ni las rescisiones de mutuo acuerdo reguladas por el estatuto especial del futbolista (Ley 20.160 y CCT 557/09). Ahí determinó que la cláusula 6.4 era perfectamente válida a la luz del principio de la buena fe (Art. 63 LCT), ya que Piatti era un jugador de élite con vasta experiencia internacional que firmó con pleno discernimiento. En consecuencia, en esa Primera Instancia, solo condenó al club a pagar los USD 850.000,00 fijos de la cláusula de salida pactada, más los haberes de diciembre de 2020, SAC y vacaciones. 

2) EL VUELCO ABRUPTO EN EL FALLO DE LA CÁMARA DE APELACIONES

El 25 de septiembre de 2024, la Sala I de la Cámara de Apelaciones modificó íntegramente el fallo inicial. Lo hizo con los siguientes fundamentos técnicos: 

- Indisponibilidad de los Derechos Laborales: determinó que, aun tratándose de un futbolista de élite, el vínculo es de naturaleza estrictamente laboral (Fallo Plenario "Ruiz c/ Platense"). Por lo tanto, los contratos individuales no pueden reconocer menos derechos que los pisos mínimos e indisponibles de la LCT (Arts. 7 y 12) y de los convenios colectivos (Art. 8 Ley 14.250). 

- Ruptura Anticipada Injustificada: declaró la nulidad absoluta de la cláusula 6.4. Expresó que, al romper el contrato antes de tiempo sin justa causa, correspondía aplicar el Art. 15 del CCT 557/09, que otorga al futbolista una indemnización especial equivalente a todas las retribuciones que le restaban percibir hasta la finalización natural del contrato (30/06/2022), más las indemnizaciones por antigüedad (Art. 245), preaviso y multas del Art. 2 de la Ley 25.323.

- Abuso en la paridad cambiaria e impacto del Dólar MEP: el punto financieramente más adverso del fallo de la Cámara radica en la conversión de la moneda de pago. La Sala I analizó el Art. 765 del Código Civil y Comercial de la Nación y determinó que, debido al cepo cambiario y a las restricciones del Banco Central (Comunicación "A" 6815/2019) que limitan la compra de divisas a personas humanas a un cupo de US$ 200 mensuales, el actor se encontraba imposibilitado de adquirir legalmente sus acreencias al valor oficial. Entonces, para evitar la licuación del crédito alimentario del trabajador, el tribunal dictaminó que la conversión de los dólares a moneda de curso legal para liberarse de la obligación debe realizarse atendiendo exclusivamente a la cotización bursátil del Mercado Electrónico de Pagos (Dólar MEP), al ser el único canal lícito que refleja el valor real de reposición de las divisas en plaza. 

De este modo, aunque las partes habían estipulado expresamente en el convenio privado el uso del tipo de cambio oficial y el propio Piatti nunca solicitó una cotización diferencial en su demanda, la Cámara estableció que San Lorenzo debía pagar aplicando la cotización del dólar MEP y así elevó la condena a USD 2.710.606,04. A ese monto se le agregan otros USD 786.500 en concepto de honorarios.